[ad_1]
một tuần là một thời gian dài tham gia chính trị—đặc biệt là khi xem xét liệu có ổn không khi cấp cho robot quyền giết người trên đường phố San Francisco.
Vào cuối tháng 11, ban giám sát của thành phố đã trao cho cảnh sát địa phương quyền giết một nghi phạm hình sự bằng cách sử dụng robot điều khiển từ xa, nếu họ tin rằng việc không hành động sẽ gây nguy hiểm cho người dân hoặc cảnh sát. Lời biện minh được sử dụng cho cái gọi là “kế hoạch robot giết người” là nó sẽ ngăn chặn những hành động tàn bạo như vụ xả súng ở Vịnh Mandalay năm 2017 ở Las Vegas, khiến 60 nạn nhân thiệt mạng và hơn 860 người khác bị thương, xảy ra ở San Francisco.
Tuy nhiên, chưa đầy một tuần sau, chính những nhà lập pháp đó đã rút lại quyết định của họ, gửi lại các kế hoạch cho một ủy ban để xem xét thêm.
Sự đảo ngược một phần là nhờ sự phản đối kịch liệt của công chúng và vận động hành lang từ sự chấp thuận ban đầu. Người ta lo ngại rằng việc loại bỏ con người khỏi những vấn đề chính liên quan đến sự sống và cái chết là một bước đi quá xa. Vào ngày 5 tháng 12một cuộc biểu tình đã diễn ra bên ngoài Tòa thị chính San Francisco, trong khi ít nhất một giám sát viên ban đầu thông qua quyết định này sau đó cho biết họ hối hận về lựa chọn của mình.
Gordon Mar, giám sát viên tại Quận 4 của San Francisco, cho biết: “Mặc dù có mối quan ngại sâu sắc với chính sách này, nhưng tôi đã bỏ phiếu cho chính sách này sau khi các hàng rào bảo vệ bổ sung được thêm vào. đã tweet. “Tôi rất tiếc. Tôi ngày càng thấy khó chịu với lá phiếu của mình và tiền lệ mà nó đặt ra cho các thành phố khác mà không có cam kết mạnh mẽ về trách nhiệm giải trình của cảnh sát. Tôi không nghĩ làm cho bạo lực nhà nước trở nên xa xôi hơn, xa cách hơn và ít tính người hơn là một bước tiến.”
Jonathan Aitken, giáo viên cao cấp về robot tại Đại học Sheffield ở Anh cho biết, câu hỏi được đặt ra bởi các giám sát viên ở San Francisco về cơ bản là về giá trị của một cuộc sống. Ông nói: “Hành động áp dụng vũ lực gây chết người luôn được cân nhắc kỹ lưỡng, cả trong các hoạt động của cảnh sát và quân đội. Những người quyết định có nên theo đuổi một hành động có thể lấy đi mạng sống hay không cần thông tin ngữ cảnh quan trọng để đưa ra phán quyết đó một cách cân nhắc—bối cảnh có thể thiếu thông qua hoạt động từ xa. Aitken nói: “Các chi tiết và yếu tố nhỏ rất quan trọng và sự phân tách không gian sẽ loại bỏ chúng. “Không phải vì nhà điều hành có thể không xem xét chúng, mà bởi vì chúng có thể không được chứa trong dữ liệu được trình bày cho nhà điều hành. Điều này có thể dẫn đến sai lầm.” Và những sai lầm, khi nói đến lực lượng chết người, có nghĩa đen là sự khác biệt giữa sự sống và cái chết.
Peter Asaro, phó giáo sư tại The New School ở New York, người nghiên cứu về tự động hóa cảnh sát, cho biết: “Có rất nhiều lý do khiến việc trang bị vũ khí cho rô-bốt là một ý tưởng tồi. Ông tin rằng quyết định này là một phần của phong trào rộng lớn hơn nhằm quân sự hóa cảnh sát. Ông nói: “Bạn có thể hình dung ra một trường hợp sử dụng tiềm năng khi nó cực kỳ hữu ích, chẳng hạn như các tình huống bắt giữ con tin, nhưng cũng có đủ loại nhiệm vụ đáng sợ. “Điều đó gây bất lợi cho công chúng, đặc biệt là các cộng đồng da màu và cộng đồng nghèo.”
Asaro cũng hạ thấp đề xuất rằng súng trên rô-bốt có thể được thay thế bằng bom, nói rằng việc sử dụng bom trong bối cảnh dân sự không bao giờ có thể biện minh được. (Một số lực lượng cảnh sát ở Hoa Kỳ hiện đang sử dụng rô bốt mang bom để can thiệp; vào năm 2016, Cảnh sát Dallas đã sử dụng rô bốt mang bom để tiêu diệt một nghi phạm trong thời điểm mà các chuyên gia gọi là khoảnh khắc “chưa từng có”.)
cài đặt phần mềm online
[ad_2]
