Larry Brilliant nói Các bài kiểm tra nhanh sống động là không tốt cho

Bạn là một trong những người có bốn liều.

Đúng vậy, và tôi cũng đã có thể nhận được một kháng thể đơn dòng dự phòng. Đó có lẽ là lý do tại sao tôi nghĩ mình mắc một căn bệnh tương đối nhẹ. Nhưng nó vẫn tồn tại trong 17 ngày, và tôi phải dùng hai liệu trình Paxlovid.

Nhân tiện, tôi không nghĩ rằng chúng ta nên gọi đây là một sự phục hồi. Một cách tốt hơn để nói điều đó là chúng tôi không có lịch dùng thuốc chính xác. Có thể Paxlovid có thể yêu cầu một liệu trình bảy hoặc 10 ngày.

Vì vậy, nếu tôi bị Covid, tôi có thể yêu cầu bác sĩ cho tôi bảy hoặc Giá trị của 10 ngày Paxlovid thay vì năm? [Note: The official guidance is that Paxlovid should be administered for five days, though some physicians have spoken out about the need for clearer guidance.]

Vẫn chưa. Khi mọi người nói rằng họ đang theo đuổi khoa học, điều họ nên nói là họ đang theo dõi khoa học đã được công bố, vốn luôn dựa trên một nghiên cứu được thực hiện về một điều gì đó đã xảy ra trước đó. Bạn luôn ở phía sau.

Đôi khi có vẻ như chính trị, không phải khoa học, đang quyết định chính sách. Biden nói rằng anh ấy sẽ giữ cô lập lâu hơn hơn đề nghị năm ngày nếu anh ta tiếp tục xét nghiệm dương tính. Ai đúng?

Biden đang mô hình hóa hành vi rất tốt. Điều đó thực sự sảng khoái vì vị tổng thống cuối cùng đã mô phỏng điều tồi tệ nhất.

Chắc chắn, nhưng thật kỳ lạ khi tổng thống phải bất chấp cơ quan của mình để làm điều đúng đắn. [Note: After this interview, Biden ended up leaving isolation after five days when he tested negative, then reentering isolation after experiencing a rebound case.]

Một phần là do khi Trump còn là tổng thống, ông ấy đã tấn công CDC. Có quá nhiều sự can thiệp về chính trị đến mức những người hàng đầu của CDC phải rời đi và mất trí nhớ của tổ chức. Nhưng CDC cũng đã thất bại trong việc giao tiếp tốt và cập nhật các khuyến nghị của họ.

Ngoài ra, CDC cũng chậm. Theo một số cách, bạn muốn trường hợp đó xảy ra — bạn muốn bác sĩ của mình là người cân nhắc. Nhưng không cũng vậy chậm. Mặc dù lời khuyên của họ có thể hoàn hảo một năm trước, nhưng bây giờ nó không hoàn hảo. Vì vậy, bây giờ chính quyền đang nói về việc chuyển sự chuẩn bị cho đại dịch sang nơi từng là một cơ quan nhỏ — ASPR [Administration for Strategic Preparedness & Response].

Tại sao điều đó có ý nghĩa?

Nhiệm vụ của CDC không chỉ là đại dịch. Nó có tác dụng tăng cường sức khỏe, phòng bệnh. Nó chịu trách nhiệm xem xét bệnh tim và tiểu đường, quan hệ quốc tế với các quốc gia khác đang thực hiện tất cả các chương trình y tế — tất cả các đơn vị y tế công cộng của tất cả các quận khác nhau. Nhưng tất nhiên ngay bây giờ chúng ta nhất thiết phải tập trung vào đại dịch và các bệnh truyền nhiễm, và chúng ta đang thực sự đối phó với bệnh Covid và bệnh đậu khỉ.

Tôi sẽ đề cập đến bệnh đậu mùa khỉ. Chuyện gì đang xảy ra ở đó?

Hãy quay trở lại năm 1967. WHO đã có ý tưởng rằng cả thế giới nên làm việc cùng nhau để xóa bỏ bệnh đậu mùa. Nhưng những gì về các loại đậu khác? Thuốc chủng ngừa đậu mùa cũng bảo vệ chống lại bệnh đậu mùa ở khỉ. Nếu bạn loại bỏ bệnh đậu mùa, và sau đó bạn ngừng tiêm chủng, điều gì sẽ xảy ra với các loại thủy đậu khác đã được kiểm tra bằng cách tiếp tục tiêm chủng? Chúng tôi có thể tiếp tục tiêm chủng. Nhưng chúng tôi đã không làm như vậy, và bây giờ không ai dưới 40 tuổi có vết sẹo do tiêm chủng.