Để khắc phục công nghệ, dân chủ cần phải phát triển

Không có nhiều chúng ta có thể đồng ý vào những ngày này. Nhưng hai tuyên bố sâu rộng có thể thu hút được sự ủng hộ rộng rãi là “Chúng tôi cần sửa chữa công nghệ ” và “Chúng ta cần phải sửa chữa chế độ dân chủ.”

Ngày càng có nhiều công nhận rằng sự phát triển công nghệ nhanh chóng đang tạo ra những rủi ro ở quy mô xã hội: giám sát của nhà nước và tư nhân, tự động hóa lao động phổ biến, quyền lực độc quyền và độc quyền tăng dần, tăng trưởng năng suất trì trệ, phân biệt đối xử thuật toán và những rủi ro thảm khốc do những tiến bộ trong các lĩnh vực như AI và công nghệ sinh học gây ra. . Ít được thảo luận hơn, nhưng theo quan điểm của tôi, không kém phần quan trọng, đó là sự mất mát của những tiến bộ tiềm năng thiếu lợi ích ngắn hạn hoặc hợp pháp trên thị trường. Chúng bao gồm phát triển vắc-xin cho các bệnh mới nổi và các nền tảng mã nguồn mở cho các khả năng chi trả kỹ thuật số cơ bản như nhận dạng và giao tiếp.

Đồng thời, khi các nền dân chủ chùn bước trước những thách thức toàn cầu phức tạp, người dân (và ngày càng có nhiều nhà lãnh đạo được bầu chọn) trên khắp thế giới đang mất niềm tin vào các tiến trình dân chủ và đang bị lung lay bởi những lựa chọn thay thế chuyên quyền. Các nền dân chủ quốc gia-nhà nước, ở các mức độ khác nhau, bị bao vây bởi sự bế tắc và siêu đảng phái, ít có trách nhiệm giải trình trước ý chí phổ biến, kém hiệu quả, năng lực nhà nước bị đánh dấu, không có khả năng theo kịp các công nghệ mới nổi và sự nắm bắt của doanh nghiệp. Trong khi các thử nghiệm dân chủ ở quy mô nhỏ hơn đang phát triển, tại địa phương và trên toàn cầu, chúng vẫn còn quá khó để xử lý các quyết định quản trị do hậu quả trên quy mô lớn.

Điều này đặt chúng tôi vào một ràng buộc. Rõ ràng, chúng ta có thể làm tốt hơn công việc định hướng sự phát triển của công nghệ hướng tới sự phát triển của con người – trên thực tế, đây có thể là một trong những thách thức lớn nhất của thời đại chúng ta. Nếu nền dân chủ hiện tại thực sự còn nhiều lỗ hổng, thì có vẻ như nó không hoàn thành nhiệm vụ. Đây là điều khiến nhiều người kêu gọi “dân chủ hóa công nghệ” trở nên rỗng tuếch: Với hàng loạt lời phàn nàn, tại sao lại khiến một hệ thống dường như bị phá vỡ phải quản lý bởi một hệ thống khác?

Đồng thời, khi chúng ta giải quyết mọi thứ, từ giám sát đến du hành vũ trụ, chúng ta rất cần các cách để đàm phán chung về sự đánh đổi giá trị phức tạp với hậu quả toàn cầu và cách chia sẻ lợi ích của chúng. Điều này chắc chắn có vẻ giống như một công việc cho dân chủ, mặc dù một sự lặp lại tốt hơn nhiều. Vậy làm thế nào chúng ta có thể cập nhật nền dân chủ một cách triệt để để chúng ta có thể hướng tới thành công những kết quả tích cực được chia sẻ và dài hạn?

Trường hợp trí tuệ tập thể

Để trả lời những câu hỏi, chúng ta phải nhận ra rằng các hình thức dân chủ hiện tại của chúng ta chỉ là những biểu hiện ban đầu và rất không hoàn hảo của trí tuệ tập thể—Các hệ thống phối hợp kết hợp và xử lý việc ra quyết định phi tập trung, có tính đại diện và có ý nghĩa giữa các cá nhân và cộng đồng để đưa ra các quyết định trong trường hợp tốt nhất cho tập thể.

Trí thông minh tập thể, hay CI, không phải là mục tiêu của riêng con người. Mạng lưới cây cối, được kích hoạt bởi các sợi nấm, có thể thể hiện các đặc điểm thông minh, chia sẻ chất dinh dưỡng và phát đi tín hiệu nguy hiểm về hạn hán hoặc côn trùng tấn công. Ong và kiến ​​thể hiện trí thông minh bầy đàn thông qua các quá trình phức tạp của sự lựa chọn, cân nhắc và đồng thuận, sử dụng từ vựng về chuyển động cơ thể và pheromone. Trên thực tế, con người thậm chí không phải là động vật duy nhất có bầu. Chó hoang châu Phi, khi quyết định có nên di chuyển địa điểm hay không, sẽ tham gia vào một đợt hắt hơi để xác định xem đã đạt đến số đại biểu hay chưa, với điểm giới hạn được xác định theo ngữ cảnh — ví dụ, những cá thể có thứ hạng thấp hơn yêu cầu tối thiểu 10 lần hắt hơi để đạt được điều đó. một cá nhân xếp hạng cao hơn có thể nhận được chỉ với ba. Trâu, khỉ đầu chó và meerkats cũng đưa ra quyết định thông qua số đại biểu, với các “quy tắc” linh hoạt dựa trên hành vi và thương lượng.

Nhưng con người, không giống như meerkats hay kiến, không cần phải dựa vào các con đường dẫn đến CI mà hệ sinh học của chúng ta đã mã hóa cứng vào chúng ta, hoặc đợi cho đến khi bàn tay chậm chạp, vô hình của quá trình tiến hóa điều chỉnh quá trình của chúng ta. Chúng ta có thể làm tốt hơn có mục đích, nhận ra rằng sự tiến bộ và sự tham gia không cần phải đánh đổi. (Đây là luận điểm mà tổ chức của tôi, Dự án Tình báo Tập thể, dựa vào đó.)

Những đổi mới từng bước của chúng tôi trong các hệ thống CI — chẳng hạn như đại diện, dân chủ quốc gia-nhà nước, thị trường tư bản và phi tư bản, và cơ chế kỹ thuật quan liêu — đã định hình thế giới hiện đại. Tuy nhiên, chúng tôi có thể làm tốt hơn nhiều. Những biểu hiện hiện có của trí thông minh tập thể chỉ là phiên bản thô sơ của cấu trúc mà chúng ta có thể xây dựng để đưa ra các quyết định tập thể tốt hơn so với các nguồn lực tập thể.