Bạn có thể từ bỏ tất cả sự hỗn loạn này cho một quốc gia trong

Xem Thêm : Nhiệm vụ dài và sáng suốt để cung cấp nitơ cho cây trồng

Cài Win online

Bạn nhìn thấy tương lai, phải không? Bạn muốn có con, vì vậy, bạn đăng ký vào một nhà nước mạng lưới với các phúc lợi xã hội kiểu Bắc Âu trong lãnh thổ của nó. Bạn muốn làm sống động các giao tử của con người, vì vậy bạn chuyển phòng thí nghiệm của mình đến một địa phương không có bảng đạo đức sinh học. Bạn muốn sống trong một xã hội không đường, vì vậy bạn tham gia một bang có tên là Keto Kosher. Cuộc sống bạn đang sống chỉ bị ràng buộc bởi những người bạn chọn để kết giao. Và những người đó, bởi vì họ đã gắn bó với bạn, sẽ háo hức đạt được một sự đồng thuận chính trị mà bạn thích hơn là những người vô danh từng có. Nếu họ không thể, bạn — hoặc họ — sẽ đơn giản tìm kiếm một trạng thái mạng khác. Srinivasan viết loại chính thể này, “giải thưởng Thoát khỏi Giọng nói”.

Albert O. Hirschman, nhà nghiên cứu ban đầu của những khái niệm đó, không quan tâm đến những lời tiên tri. Anh coi thường thứ mà anh xem là mong muốn được phát sóng của Warhol-esque của họ. Một người châu Âu tị nạn Do Thái từ chủ nghĩa Quốc xã, anh ta cũng cảnh giác tương tự về khả năng có một tương lai dựa trên Lối thoát, theo kiểu chắp vá. “Có thể hình dung một hệ thống nhà nước,” ông viết vào năm 1978, trong đó “mỗi quốc gia sẽ cung cấp cho công dân của mình một loại hàng hóa công cộng khác nhau”. Họ có thể “chuyên môn hóa” về quyền lực, sự giàu có, tăng trưởng, công bằng, hòa bình, việc tuân thủ các quyền con người, v.v. ” Hirschman nhận thấy tầm nhìn này “đa âm” đầy cảm hứng, nhưng “có lẽ quá đẹp để trở thành hiện thực”. Có điều, điều gì sẽ xảy ra nếu một thế lực đối thủ xâm lược? Khi bạn nghĩ về nó, chính thể mới này của chúng ta dễ bị ảnh hưởng bởi rất nhiều rủi ro giống như chính thể cũ của chúng ta. Thủ lĩnh của chúng tôi có thể trở thành một kẻ cuồng dâm mà chúng tôi không thể bắn. Chúng tôi có thể muốn rời đi nhưng thiếu nguồn lực. Có thể không có nơi nào khác mà chúng ta muốn sống sẽ đưa chúng ta vào.

Nhắc mới nhớ, “chúng tôi” là ai? Khi tôi đọc cuốn sách của Srinivasan, bộ não biên tập viên của tôi liên tục bị treo lên về tần suất anh ta chạm vào đại từ đó. Chẳng hạn, trong bài mở đầu, anh ấy viết: “Chúng tôi muốn có thể bắt đầu một trạng thái mới một cách hòa bình vì lý do giống như chúng tôi muốn một mảnh đất trống, một tờ giấy trắng, một bộ đệm văn bản trống, một công ty khởi nghiệp mới, hoặc một phiến đá sạch. ” Sau này: “Lịch sử là thứ gần nhất mà chúng ta có đối với một nền vật lý của nhân loại.” Và: “Trong thời gian dài, với các tập dữ liệu thực sự mở, chúng tôi thậm chí có thể phát triển khả năng tâm lý lịch sử của người Asimovian.”

“Chúng tôi” có ám chỉ những người như Srinivasan, các nhà công nghệ, những người tự khởi nghiệp, những người tìm kiếm karmabhoomi? Đó có phải là “chúng tôi” của Tiến sĩ Bronner kỳ lạ-vui nhộn, “chúng tôi” của Borg quái đản không? Nó có bao gồm những người bạn đồng hành mà anh ấy đã CC trên email đó vào năm 2013 – những người yêu thích Exit khác không? Họ cũng đã chỉ tăng với maelstrom. Sau khi hạ bệ khá thấp trong một vài năm, Curtis Yarvin đã trở lại với một bản tin trên Substack, và ảnh hưởng của anh ấy đối với các đảng viên Cộng hòa nổi tiếng gần đây đã được khám phá một cách dài hơi. Vanity Fair. Blake Masters là ứng cử viên Đảng Cộng hòa do Thiel tài trợ, được Trump tán thành vào Thượng viện Hoa Kỳ ở Arizona và nói đùa về RAGE trên gốc cây. Patri Friedman điều hành một quỹ mạo hiểm đầu tư vào các thành phố thuê. Gibson có một cuốn sách sắp ra mắt vào cuối năm nay tên là Paper Belt on Fire: Cách các nhà đầu tư đổi mới châm ngòi cho một cuộc nổi dậy chống lại trường đại học.

Tất cả những người đó, tôi nghi ngờ, sẽ nhanh chóng tìm thấy các ghi chú của họ trong thế giới đa âm mà Srinivasan tưởng tượng. Và có khả năng bất kỳ ai khác sống theo đúng giá trị của anh ấy cũng vậy, từ chàng trai lập trình viên 19 tuổi ở Mumbai đến người du học tiền điện tử bỏ học ở Costa Rica cho đến nhà đầu tư tỷ phú trong boongke ở New Zealand của anh ấy. Nhưng khi bạn loại bỏ kỹ thuật – những hứa hẹn về một nền văn minh mới được thiết kế trên một nền văn minh mới, một nền văn minh đặc quyền phân quyền, phân chia quyền lực và chủ quyền của mọi cá nhân và / hoặc đơn vị xử lý trung tâm – bạn sẽ thấy rằng nền chính trị cốt yếu triết học ở đây khá cổ. Tôi không biết phải gọi nó là gì. Phong kiến ​​vũ trụ? Bộ tộc khai sáng? Chủ nghĩa bè phái Corkscrew? Nó phản ánh niềm tin rằng thất bại chính của xã hội đương đại là người sai nắm giữ quyền lực. Nó giải quyết vấn đề bằng cách tách xã hội và sau đó hoàn lại để đảm bảo rằng không ai trong số những người đó làm phiền bạn một lần nữa. Và OK, miễn là không có hạt nhân nào bị lỏng, có lẽ điều đó sẽ tốt. Có thể bạn đến Bermuda in the Sky của bạn và tôi đến DigiSweden của tôi và cả hai chúng tôi đều hạnh phúc trong khả năng ngoại cảm của những người chúng tôi đã chọn. Nhưng có lẽ chúng ta thấy rằng sự mất cân bằng quyền lực, trải rộng trên các chòm sao chồng chéo của thế giới vật chất mà chúng ta vẫn thấy bên ngoài cửa sổ của chúng ta, cảm thấy tồi tệ như mọi khi. Và có lẽ chúng ta thấy rằng, hơn hết, chúng ta rất nhớ nhà.

Nếu tôi có thể trượt qua bọt lượng tử ở đáy maelstrom, tôi nghĩ rằng cuối cùng tôi có thể đến một vũ trụ thay thế, trong đó Srinivasan có một bài nói chuyện có tên “Tiếng nói cuối cùng của Thung lũng Silicon”. Anh ta có thể bắt đầu nó theo cùng một cách — chọc cười chính phủ một chút, khen ngợi đặc tính ga-lăng, đặt một số Hirschman vào Startup Schoolers. Và sau đó anh ấy có thể nói: “Thung lũng Silicon là nơi mà một lý tưởng nào đó về sự tiến bộ của Mỹ được thể hiện thuần túy nhất. Điều đó khiến nhiệm vụ của chúng tôi không chỉ là cung cấp các phòng thí nghiệm đơn độc và các gói đóng gói lại khác nhau của các khoáng chất đất hiếm mà còn là các công cụ của một tương lai tốt đẹp hơn, công bằng hơn cho tất cả mọi người. Vì vậy, Startup Schoolers, chúng ta hãy tìm cách cập nhật cơ sở mã crappy! Giúp tôi xóa FUD! Dù tất cả chúng ta đều có thể tin tưởng, tuy nhiên chúng ta có thể không đồng ý, hãy sử dụng Tiếng nói của chúng ta! ”

Tuy nhiên, không có gì phải băn khoăn về những gì ở dưới đó. Chúng ta có maelstrom của riêng mình để trốn thoát. Lối thoát là tùy thuộc vào chúng tôi. Chúng tôi là nhân vật chính.


Bài báo này xuất hiện trong số tháng 10 năm 2022. Theo dõi ngay.

Hãy cho chúng tôi biết bạn nghĩ gì về bài viết này. Gửi thư cho ban biên tập tại mail@wired.com.

cài đặt phần mềm online

Nguồn: https://trungtamsuamaytinh.com
Danh mục: TIN HỌC

Vui lòng đánh giá về dịch vụ tại nhà